当前位置：首页 > x1

女子连续9个月被墓地广告缠身，大数据精准推送，何时才能手下留情？女子被墓地广告精准推送缠身9个月，大数据何时才肯手下留情？

星霜墨客2026-06-26x11

女子连续9个月被墓地广告精准缠身，大数据推送让其不堪其扰，从手机到社交媒体，相关广告无孔不入，即便多次尝试清除痕迹仍无法摆脱，这种基于用户数据的“精准”营销，过度侵扰个人生活，暴露了算法伦理的缺失，公众不禁疑问：大数据的边界在哪里？何时才能在技术与人文关怀间找到平衡，让“精准推送”真正服务于人，而非成为无形的枷锁？

“每天打开手机，不是‘人生最后一站’优惠，提前规划安心之选’。”家住杭州的李女士（化名）无奈地叹气，自去年3月起，她的手机连续9个月被各类墓地广告“轰炸”，从短视频平台到购物APP，甚至新闻客户端，总能精准刷到相关内容。“又不是什么吉利事，这么天天推送，心里堵得慌。”

从困惑到困扰：9个月的“死亡焦虑”如何摆脱？

李女士第一次注意到墓地广告,是在去年春天，当时她陪父亲去医院体检，在搜索栏里输入了“老年护理”“体检套餐”等关键词，没想到第二天起，手机APP的推送页面就频繁出现“XX生态陵园”“骨灰盒预享折扣”“生前签约立减万元”等内容。

“刚开始以为是巧合，想着划走就算了。”李女士说，她尝试过点击“不感兴趣”，关闭个性化推荐，甚至在设置里清理过浏览记录，但广告像“打不死的的小强”，换个平台继续出现，最让她不适的是，这些广告往往用“人生最后一程”“给家人留份安心”等话术制造焦虑，有时还会配上墓园实景、骨灰盒特写，让她每次看到都忍不住皱眉。

“有次同事聚会，手机突然弹出‘限时特惠，家族墓地8折’，大家都愣住了，尴尬得想找个地缝钻进去。”李女士说，她甚至开始害怕看手机，生怕又跳出那些“扎心”的广告。“我不是反感殡葬服务本身，但这种不分时间、不顾感受的持续推送，是不是有点过头了？”

精准还是“越界”？大数据推送背后的信息滥用

李女士的遭遇并非个例,近年来，随着大数据技术的发展，“精准推送”已成为互联网行业的常态，但“精准”二字有时却成了“越界”的借口，像李女士这样，因偶然搜索或浏览某类信息，就被长期“标签化”并持续推送相关广告的用户并不少见——刚浏览了母婴用品，育儿广告接踵而至；刚看了租房信息，装修广告紧追不舍；甚至只是和朋友聊到某类话题，手机就“心有灵犀”地推送相关内容。

在李女士的案例中,墓地广告的持续9个月推送，背后可能是多重因素叠加：其一，她在体检时可能触发了“中老年关注健康”的标签，而平台算法将“健康需求”与“殡葬需求”错误关联；其二，她的手机可能存在信息泄露，比如某些APP过度收集用户数据，将“浏览过老年相关内容”的用户默认为“潜在殡葬需求客户”；其三，部分殡葬机构为获客，与平台合作进行“强制曝光”，即使用户明确表示反感，仍通过技术手段绕过屏蔽。

“算法的本质是满足需求，但需求的前提是尊重。”浙江大学传媒与国际文化学院副教授王建民认为，大数据推送应遵循“最小必要”原则，即仅在用户明确表达兴趣或需要时提供相关内容，而非通过“猜你喜欢”无限扩大范围。“当推送变成骚扰，甚至引发用户心理不适时，就已经偏离了技术服务的初衷。”

权益如何保障？从“被动忍受”到“主动维权”

面对持续的广告骚扰,李女士并非没有尝试反抗，她曾向多个平台投诉，得到的回复多是“已优化推荐算法”；也曾联系过广告中的殡葬机构，对方却表示“我们只是投放，看不到你的个人信息”，维权之路的艰难，让她一度选择“默默忍受”。

用户的“被动忍受”背后，是个人信息保护与算法监管的短板，根据《中华人民共和国个人信息保护法》，个人信息处理者利用个人信息进行用户画像，应当保证画像的准确性，并避免对个人权益造成不利影响；《互联网广告管理办法》也明确规定，互联网广告应当具有可识别性，显著标明“广告”，并不得利用虚假的或者使人误解的内容诱骗、误导用户。

但在实际操作中,普通用户往往难以证明“信息泄露”的源头，也缺乏与平台博弈的技术能力，北京京师律师事务所律师许浩建议，当遇到持续骚扰的广告时，用户可以通过三个途径维权：一是立即保存广告截图、推送记录等证据，向平台或监管部门（如市场监督管理局、网信办）投诉；二是在手机设置中关闭个性化推荐，或使用“无痕浏览”模式减少数据收集；三是若广告内容涉及虚假宣传或过度焦虑制造，可向消费者协会举报，要求平台承担相应责任。

“技术是中立的，但使用技术的人必须有底线。”许浩强调，平台作为信息处理的“守门人”，不能只追求商业利益，而忽视用户的感受和权益。“算法再智能，也不能凌驾于人的尊严之上。”